Je suis très content car je rentre finalement à la maison

En lisant mes flux RSS sur Twitter, je suis tombé sur un article: La chanson qui fait un gros buzz sur le web.

Le titre de la chanson traduit en français est: "Je suis très content car je rentre finalement à la maison".

Mais cette chanson n'a pas de paroles ? En effet, il n'y a pas de paroles. Cette chanson date de 1966 et le chanteur est soviétique, c'était un baryton. Il s'appelle Edouard Anatolyevich Gil et il est toujours vivant, il a 76 ans. Son nom de scène était Monsieur Trololo et il a eu un certain succès dans les années 60 et 70.

A l'origine, sa chanson avait des paroles, elle racontait l'histoire d'un cowboy américain. Mais elle est tombée sous le coup de la censure soviétique. La chanson est sortie sans paroles...

Monsieur Trololo a découvert le nouveau succès de sa chanson par son petit-fils qui la fredonnait. Il était surpris que son petit-fils la connaisse. Et son petit-fils de lui répondre: "Mais tout le monde n'écoute que ça sur You Tube". L'histoire ne rapporte pas la réaction du grand-père...

Prix Nobel de la Paix 2009

Encore une fois, je désapprouve le choix du comité Nobel norvégien (celui qui attribue le prix Nobel de la paix et le seul qui ne soit pas suédois, décision d'Alfred Nobel dans son testament fondant ces prix. La raison n'a jamais été trouvée).

Ainsi, monsieur Obama, 44e président des Etats-Unis est le prix Nobel de la Paix 2009. Encore une fois, je désapprouve pour de nombreuses raisons relayées dans la presse (qu'elle soit française ou américaine, d'ailleurs).

Parce qu'il est métis ? Parce qu'il est supposé musulman ? Ce sont là des polémiques d'arrière-garde qui ne m'intéressent pas.(La réalité, son père était kenyan et musulman. Un candidat américain au poste de président doit être américain de naissance. C'est pour cette raison que Schwarzenegger y a finalement renoncé. Monsieur Obama est en realité un fidèle de l'Eglise Unie du Christ, une communauté protestante). Je parle donc bien de l'homme qui gouverne les Etats-Unis, le gendarme du monde.

Tout d'abord, comme de nombreux analystes politiques, il n'a rien fait d'extraordinaire que son métier de président avec le budget qui lui est alloué. D'autant que le dépôt des candidatures au prix doivent être déposées avant le premier févier. Or, monsieur Obama a été investi président des Etats-Unis le 20 janvier. Et on ne peut pas vraiment dire qu'il était connu auparavant. (On peut m'opposer que ce sont les primaires qui l'ont rendu célèbres. Mais les primaires et la convention du parti ne font pas du candidat désigné un personnage d'action, seulement une personne qui parle beaucoup et qui prépare sa place à la Maison Blanche).

Selon le fonctionnement du comité Nobel de la Paix, il a donc reçu son prix pour 12 jours de présidence. N'est-ce pas un peu ridicule ? (Le journal américain FoxNews, très conservateur, très opposé à monsieur Obama, a publié un article intitulé "Comment obtenir le Prix Nobel de la Paix en 12 jours ?")

Comme je l'ai déjà expliqué auparavant, le président des Etats-Unis est élu sur un "ticket" avec son vice-président (en l'occurence, monsieur Joe Biden).

Pourquoi monsieur Biden n'a-t-il pas été nommé en même temps ? Pourquoi monsieur Obama n'a-t-il pas fait référence à lui en acceptant le Prix Nobel ? (Il faut bien reconnaître qu'en faisant son discours d'acceptation dans les jardins de la Maison Blanche, il a remercié son administration. La moindre des convenances).

Je trouve ce prix Nobel dangereux. On sait les crises nucléaires internationales qui existent actuellement entre les Etats-Unis et l'Iran, entre les Etats-Unis et la Corée du Nord. Monsieur Obama est pieds et poings liés si l'Iran ou la Corée du Nord fait usage de ses armes atomiques. Si monsieur Obama intervient militairement, on lui reprochera et on lui demandera des comptes sur le sens de son prix Nobel de la Paix, jusqu'à le ridiculiser. Pourtant, l'autorité du chef est primordiale pour diriger.

Un autre aspect que je déplore, c'est le manque de courage du comité Nobel. Même si cinq attentats ont été déjoués contre monsieur Obama depuis qu'il est président, il a un service de sécurité payé par l'état (ça facilite le militantisme pour la paix de savoir qu'on n'aura aucun problème de financement), sur lequel il devrait pouvoir compter. Ses voyages sont payés par le budget fédéral. Monsieur Luther King, prix Nobel de la Paix 1964, n'a jamais bénéficié du même traitement de faveur, l'actuel dalaï-lama non plus, daw Aung San Suu Kyi non plus (seule prix Nobel de la Paix, 1991, à être en état d'arrestation) avec des campagnes de dénigrements abjects des polices de leur pays. (On se souvient de l'archarnement de monsieur Hoover, patron du FBI, contre monsieur Luther King). Le comité Nobel s'honorait alors d'un peu plus de liberté d'expression et d'opinion.

Et puis, argument que j'ai découvert dans l'article de FoxNews cité plus haut. Je ne sais pas si c'est vrai mais il semblerait bien qu'un critère d'attribution du prix Nobel soit une rivalité de n'importe quelle nature avec monsieur Bush, 43e président des Etats-Unis. Ainsi, il y a eu Al Gore, prix Nobel de la Paix 2007 (personne n'a oublié l'épisode juridique sordide consécutif à l'élection présidentielle de 2000 opposant monsieur Bush et monsieur Gore, mais celui-ci se serait vu attribuer le prix Nobel pour son combat contre le réchauffement climatique. Quel rapport entre climat et paix ? Je n'ai toujours pas compris ou alors, c'est trop tiré par les cheveux pour moi...) il y a eu Mohammed elBaradei, prix Nobel de la Paix 2005 (en tant que directeur de l'Agence de l'Energie atomique. Il s'était opposé à monsieur Bush sur l'existence des armes de destructions massives détenues par Saddam Hussein) puis maintenant, le successeur de monsieur Bush. Si c'est exact, quel enfantillage ridicule. Donc que je désapprouve. Et puis, ce n'est qu'au peuple de juger le président qu'ils ont élu !

On a sifflé la fin de la partie !!!

Sommes-nous des dégénérés ?

Un excellent article de monsieur Duteurtre que je viens de retrouver sur le web (Bakchich.info). Il n'y a rien à rajouter, si ce n'est que... "Y'en a marre de passer pour les dégénérés que nous ne sommes pas" ou du moins "que je ne veux pas devenir!!!"

L’autre jour à la télévision, une femme politique s’intéressait à la vie quotidienne des « mamans » ; elle répéta le mot pas moins de dix fois. Sur une autre chaîne, un présentateur de magazine « people » recevait des stars ; et dans l’interview qu’il accordait à un vieux cinéaste, il revenait sur ses débuts en lui demandant, comme s’il parlait à un enfant : « Aviez-vous une relation privilégiée avec votre papa ? »

Peut-être les historiens de la langue constateront-ils que la première décennie du XXIe siècle fut marquée par la disparition, en France, des mots « père » et « mère », remplacés par l’usage presque exclusif de « papa » et de « maman ».

Lorsque j’étais enfant (il n’y a pas si longtemps, dans les années soixante-dix), l’un des signes de maturité auquel chacun s’attachait, dans les conversations avec ses copains, consistait à abandonner progressivement ces termes puérils. On préférait dire « mon père » ou « ma mère », qui, par leur sonorité moins sentimentale, marquaient le début d’une prise de distance et l’affirmation d’une individualité.

Aujourd’hui, le contraire semble se produire. Tout nous incite à cultiver la « part d’enfance » qui subsiste en nous, en prolongeant indéfiniment le langage des tout petits. Les médias audiovisuels, censés s’exprimer avec naturel, anticipent cette révolution qui leur convient comme un gant : elle renforce l’impression que nous nous ébattons tous ensemble dans une grande cour de récréation.

A réalité obscène, langage infantilisant

Le radotage psychologique, infiltrant tous les registres de la pensée, y est probablement pour quelque chose : il a généralisé l’idée que nous sommes, jusqu’à la mort, de grands enfants, attachés aux joies et aux traumatismes de nos premières années, grandissant et souffrant dans l’ombre de nos « papas » et de nos « mamans ».

La politique n’y est pas non plus étrangère : car aucune voix ne manque pour applaudir les beautés de la famille cellulaire, celle qu’on fuyait hier le plus vite possible, et dans laquelle Tanguy reste désormais le plus longtemps possible, comme une dernière petite barque survivant au naufrage des religions, des nations et des cultures. De leur côté, les défenseurs de l’homoparentalité se désignent toujours comme des « papas » et des « mamans », plutôt que des pères et mères, pour souligner le côté doucereusement familial de leur différence.

L’esthétique y a également sa part, lorsqu’elle s’évertue à transformer la vie sur cette planète ravagée en dessin animé dégoulinant de sentiments et de spontanéité, où les adolescents boutonneux sont des « jeunes », tandis que les vieillards gâteux deviennent d’adorables « papys » et « mamys », au « y » tendre comme un feuilleton américain.

À la force et à la raison qui nous ont fait tant de mal, ce monde préfère le sourire, la compassion et parfois la colère. Ségolène Royal a bâti sa carrière politique en se présentant comme une maman de secours pour soixante millions de petits Français déficients. Le triomphe de la maternité sur la société est en marche ; et les mâles repentis y contribuent sur les plateaux télé où on leur parle comme à des nourrissons, puis dans les salles de bains où ils changent les couches-culottes pour montrer qu’ils ont compris leur faute et sont devenus eux aussi de vrais « papas ».

Monsieur Benoît Duteurtre est écrivain et journaliste. Il est également l’auteur des Pieds dans l’eau chez Gallimard et prix Médicis en 2001 pour Le voyage en France chez Gallimard. Il vient de publier Ballets roses chez Grasset.

La reprise du samedi matin

Quatorze ans après l'original...

Pour une fois, je préfère cette (nouvelle) version (où l'on comprend mieux les paroles, d'ailleurs), plus ballade et moins hurlante que la version Dolores O'Riordan (ci-dessous) qui avait un scénario un peu compliqué à suivre. Et violent (mais les accords de paix "définitifs" en Irlande du Nord ont été signés lors de l'accord du "vendredi saint" du vendredi 10 avril 1998).

De la perfidie des élus (ici, britanniques)

Depuis Bossuet (1627-1704), tout le monde sait ce qu'il en est de la perfidie britannique (la désignation de "Perfide Albion" viendrait de lui).

Ces jours ci, le contribuable britannique qui fait face à une crise économique est en train de découvrir la perfidie de ses élus.

Ces élus seraient bien à plaindre, ils sont de gros problèmes personnels de trésorerie. Ben oui, ils sont obligés d'avoir un lieu de résidence dans leur circonscription électorale et une autre à Londres pour pouvoir siéger à Westminster (siège du Parlement). Et Westminster leur procure des aides à l'installation, à l'équipement de leur résidence (des aides votées par le Parlement, bien évidemment).

Certains élus auraient été quelque "peu" négligents par rapport à la réglementation. Un haut tribunal administratif britannique a décidé de publier tout cela prochainement (en juillet ?). Mais un journal britannique (The Daily Telegraph, un journal proche du parti conservateur, droite, opposition) a eu un raisonnement empreint de médisance: Et si le procès verbal du tribunal devait être passé au tamis du copinage en haut lieu ? Le Daily Telegraph a donc décidé de mener sa propre enquête, aussi bien à droite qu'à gauche. Toutes les grosses légumes des deux partis sont mouillées (le système électoral britannique réduit le monde politique britannique à deux partis principaux). Le premier ministre en a bénéficié, l'argent est revenu à son frère (qui n'est même pas parlementaire), le mari du ministre de l'Intérieur a utilisé l'argent public pour louer des vidéos pornos, le chef de l'opposition a utilisé l'argent public a des fins personnelles, les présidents des groupes parlementaires aussi, etc.

Selon les élus, l'argent sert à acheter (liste réactualisée tous les jours avec photos) des articles par VPC très haut de gamme mais "bizarrement", les articles ne sont pas livrés pas à la "bonne" adresse (chez le frère, le neveu, le cousin etc. qui ne sont pas parlementaires). Le journal procure même le top 20 des demandes de remboursement les plus farfelues.

L'argent peut aussi servir à acheter un studio dans les beaux quartiers pour sa fille étudiante, à payer le jardinier et le compost qu'il utilise, à payer l'installation d'un système d'éclairage de son court de tennis privatif. Ou même à se faire payer ses impôts locaux . Un député a fait fort: Il avait un appartement bien situé à Londres. Il a acquis une résidence pour sa circonscription électorale qu'il a fait rééquiper à neuf de fond en comble aux frais du contribuable. La résidence de sa circonscription est à une trentaine de kilomètres de Westminster. (Comme à Paris, de nombreux salariés à Londres n'ont pas les moyens de se payer un loyer à Londres et sontobligés de prendre les transports en commun matin &soir avec un trajet fait un peu plus de trente kilomètres...). Plus toutes les autres histoires que je ne connais pas...

Et maintenant, il faut passer à la caisse (pour rembourser) et à confesse (face aux électeurs des prochaines élections...)

On ne nous dit pas tout

Ben ouais, elle a raison Anne Roumanoff dans sa chronique hebdomadaire: "On ne nous dit pas tout!" (On s'en doutait un peu par nous-même aussi, non ?)

Par exemple, faites attention quand vous achetez des boîtes de sardines. Car il se pourrait bien que ce ne soit pas de la sardine, dorénavant. Il faut lire la composition de la conserve, car dorénavant, le nom scientifique de poisson dans votre conserve doit être indiqué. Et si vous voulez de la sardine dans votre boîte à sardine, il faut réclamer la mention sardina pilchardus (un genre de nouveau label rouge, tendance pisciculture).

Non parce qu'on pourrait vous refiler de la strangomera bentincki chilienne à la place!

Ou de l'anchois ou encore du hareng.

Ne vous en faites pas pour les industriels de l'agro-alimentaire, ils ont encore de la réserve dans les variétés, il y en a encore 17 autres. Ces nouvelles espèces ont été autorisées depuis le nouveau règlement de la commission du 23 décembre 2008 « modifiant le règlement du Conseil portant fixation de normes communes de commercialisation pour les conserves de sardines et des dénominations commerciales applicables aux conserves de sardines et aux conserves de produits du type sardines»

(ouf!).

La mièvre du samedi soir

Samedi soir, en sortant du boulot, je suis allé me boire un pot à deux pas. Et j'ai engagé la conversation avec une nana. D'une mièvrerie affligeante (N'est-ce pas redondant ?). Elle avait le même âge que moi (la trentaine bien sonnée) mais on aurait dit que c'était une ado qui faisait sa première sortie de samedi soir. Gentille, je ne dis pas, brave je ne dis pas non plus, mais mièvre, genre: "Une bière, c'est raisonnable mais deux, c'est la porte ouverte à l'alcoolisme. Et tu sais, l'alcoolisme, ça conduit à la cirrhose, qui débouche sur le cancer du foie, une maladie mortelle." En plus, c'est faux: tous ces problèmes de santé ne sont pas mortels mais une fois guéri, on en garde généralement des séquelles lourdes qui grèvent les petits bonheurs d'une vie épanouie. Mais cela n'interdit pas de pouvoir connaître des joies et des bonheurs alternatifs. Je considère que mon analyse est typique d'un mièvre et d'une personne épanouie. (Mon épanouissement n'est pas venu tout seul et le parcours n'a pas été aisé).

La personne mièvre est une personne paresseuse (une valeur sacralisée de notre époque). Je ne parle pas de la paresse  dans son sens... mièvre de rester à flemmarder au lit. Non, c'est bien trop réducteur. Et ça n'a aucun sens pour moi, c'est bien trop circonstanciel, aucun intérêt de bavasser sur le sujet. Je parle d'une paresse plus volontaire mais moins assumée, celle de ne pas vouloir prendre de risque de peur de ce que l'on va perdre. Une vie qui vaut la peine d'être vécue, qui vaut la peine d'avoir été vécue est faite de positif et de négatif, d'expériences réussies et ratées, d'expériences dont on a tiré les conclusions pour ne pas en reproduire le mauvais et aller vers les aspects toujours plus fabuleux de l'existence.

Souvent la personne qui tient un discours mièvre est une personne qui a conscience de sa paresse à se maintenir à flot des conversations de salon. Elle n'a rien à dire. Mais inavouable. Alors, pour ne pas s'exclure définitivement, elle préfère tenir des propos mi-chèvre mi-chou, politiquement très corrects jusqu'à atteindre des propos "d'extrême centre". Oui, c'est une forme d'extrémisme qui m'est intolérable.

On condamne aujourd'hui les discriminations. Oui, mais c'est s'en prendre qu'à l'aspect superficiel du problème. Toute personne qui commet de la discrimination agit par une connaissance bancale du phénomène. Une "bancalité" qui la fait se tenir le cul entre deux chaises, dans un inconfort qu'elle doit extérioriser en éprouvant le besoin de détruire cette réalité qu'elle admet partiellement puisqu'elle la persécute mais elle ne la comprend pas, elle ne la saisit pas. Elle peut essayer d'y arriver mais elle se rend compte qu'elle est toujours dans l'échec. C'est le cercle vicieux avec de la contrariété. L'envie de détruire le phénomène augmente, augmente jusqu'au faux pas répréhensible par la loi. Je ne crois pas que la sanction soit la solution. Je crois qu'il s'agit plutôt d'accompagner la personne pour réussir sa compréhension du phénomène. Et alors, si elle doit être sanctionnée, elle pourra comprendre la sanction, donc l'admettre et l'effectuer sans trop de problèmes. (Mais il y a une si fâcheuse tendance à tout faire, tout dire en dépit du bon sens... Si vous voulez vexer quelqu'un, faites lui valoir que ce que vous dites c'est le bon sens. La personne se fâchera plutôt que d'avoir la faiblesse d'admettre. On m'a même demandé récemment de quel bon sens je pouvais bien parler. Comme s'il pouvait en exister plusieurs... No comment)

Les Restos 2009

C'est une reprise de la très belle mélodie de "You are in the army now" du groupe britannique Status Quo (1986), issu de l'album éponyme. (Il ne s'agit plus vraiment de la même armée et on comprend mieux pourquoi les Restos du Coeur emploient le terme, non ?)

Vidéo officielle disponible ici

Juste une précision. Le fameux appel radio de Coluche (qui avait donc lancé les Restos du coeur, puis les campagnes des Restos puis les concerts des Enfoirés). Cet appel date du 26 septembre 1985. Les Restos du Coeur ont donc plutôt 24 ans.

Le concert des Enfoirés 2009 sera diffusé vendredi 6 mars sur TF1.

Harvey Milk, l'homme & sa vie sur grand écran

Donc je suis allé voir Milk (oscar 2009 du meilleur acteur, Sean Penn, bio en français et oscar 2009 du meilleur scénario, Dustin Lance Black, bio en anglais).

Cliquez sur l'image pour accéder à la page Wikipedia consacrée

La bande annonce:

J'ai adoré ce film (qui ne sort officiellement en France, en version française, que le 4 mars 2009), magnifique documentaire romancé MAIS TRES DIGNE sur Harvey Milk (1930-1978), le premier homosexuel à avoir été élu démocratiquement aux Etats-Unis (l'équivalent local de conseiller municipal à San Francisco, Californie, en 1975).

Le film est inspiré d'un reportage (The times of Harvey Milk, vous pouvez en voir de larges extraits en version sous-titrée en bas de mon post) qui avait déjà obtenu l'oscar du meilleur reportage en 1984.

Rien à redire sur le film, le jeu des acteurs est impeccable, les émotions bien rendues, en toute dignité. Ce qu'on en retire ? Ca vaut le coup de se battre si on croit en sa cause, même si les circonstances semblent peu favorables.

Ah si, un truc. Le film focalise beaucoup sur la campagne contre la "Proposition 6", un référendum d'initiative populaire en Californie. Harvey Milk s'était beaucoup investi pour le non dans ce référendum. Si le oui l'avait emporté, tout enseignant homosexuel en Californie était licencié d'office pour seul motif d'être homosexuel. Egalement, tout enseignant prenant fait et cause pour l'enseignant homosexuel suivait le même chemin illico. Ce projet était initié par un sénateur de Californie, John Briggs (anglais) (la proposition 6 était d'ailleurs surnommée la "Briggs Initiative"(anglais)) et par la passionaria de la cause anti-gay au niveau des Etats-Unis, Anita Bryant (avec des manifs contre elle jusqu'à Paris à l'époque! On peut "l'admirer" dans le début de la bande annonce du film dans ses convictions. Puis elle a connu de graves revers de fortune dans sa carrière d'artiste. Ses sponsors ont été boycottés en soutien à la cause homo. Pour relancer sa carrière, elle a été contrainte de présenter des excuses. Mais ça n'a pas suffi. Et la loi anti homo qu'elle a fait adopter en Floride évoqué dans le film n'a pu être abolie qu'au tout début des années 2000, soit plus de 20 ans après).

La proposition 6 évoqué dans le film est une allusion claire à la proposition 8 (référendum d'initiative populaire en Californie) qui faisait débat lors des élections de novembre 2008 (Lors des présidentielles américaines, les Américains votent pour tout un tas de truc à la fois: présidentielles, législatives fédérales et au niveau des états, municipales, référendums de toutes sortes...). La proposition 8 visait définir l'institution du mariage come l'union exclusive d'un homme et d'une femme. Les principales entreprises américaines, plusieurs artistes de renom, les principaux personnages politiques s'étaient exprimés contre la proposition 8 (dont Barack Obama).

Le oui l'a emporté, ce fut l'une des campagnes référendaires les plus chères de l'histoire des Etats-Unis. Certains prétendent qu'un vote massif des minorités ethniques a encouragé la victoire du oui (ceux qui se sentent délaissés par l'establishment et par ceux qui se sont exprimés contre la proposition 8. Une sorte de vengeance). L'Eglise mormone, peu présente en Californie mais présente en Utah (état voisin et son fief), aurait massivement favorisé le passage du oui par les fonds qu'elle aurait investi.

La constitutionalité de la proposition 8 est aujourd'hui sujette à débat: Un référendum est-il compétent pour prendre de telles décisions ? Réponse de la Cour Suprême de Californie début avril 2009.

Faits de notre temps

Une photo en noir et blanc
Une photo prise en mars 2008
Une photo de crise des subprimes

Un policier qui inspecte qu'une maison est bien vide
Vidée de ses occupants qui ont préféré fuir
Fuir l'humiliation de l'expulsion devant les voisins
Fuir qu'on en est.

Fuir en laissant tout.
Pour un nouveau départ ?
Peut-être.
Mais lequel envisager aujourd'hui ?

Et un World Press Photo Award 2008 pour le photographe.

Prix le plus prestigieux de photojournalisme, récompense: 10000 €.

Ensemble

Une condensé réaliste, pas très optimiste mais pragmatique, de notre quotidien des années 2000.  Et le clip est une illustratration bon enfant tendance Lego/Playmobil de tout ça (comme souvent avec ce groupe, Tryo). Je trouve ça adorable, on passe un bon moment, trop court.

Et le making-of de la vidéo.

Désolé de faire dans le grognon, mais on apprend rien. On avait compris que les personnages dans la vidéo étaient en réalité en bermudas, on avait compris que pour être un technicien (chapeau les techniciens, tout de même), il faut garder une grande place à l'âme d'enfant et pour finir, on se doutait bien que le gazon était synthétique... Mais c'est pas grave, puisqu'on a passé un bon moment... ensemble.

Le procès de Bernard Kouchner

Ce matin, je lisais le journal Bakchich (encore une fois). Ils ont mis en ligne des extraits vidéos du procès (factice) de Bernard Kouchner (organisé bien avant la polémique actuelle suite à la publication du livre de Pierre Péan mais fondé sur les mêmes critiques).

Comme tout bon procès qui se respecte, il y a un avocat de la défense. En l'occurence, Jacques Vergès. On peut ce que l'on veut du personnage mais on ne peut pas lui retirer sa culture littéraire. On reste impressionné son habileté à "défendre" un personnage qu'il ne semble pas apprécier et la peine qu'il suggère (quel trait d'esprit).

Cliquez sur le lien pour voir la vidéo

Post-scriptum: durant la plaidoirie, il est fait état de la femme du prévenu, Christine Ockrent, qui se serait fait connaître (aux dires de Maître Vergès) par une interview où elle aurait insulté ??? (Si on ne connaît pas, on ne comprend pas le nom cité). Il s'agit de Amir Abbas Hoveyda, un des derniers premiers ministres (1965-1977) du chah d'Iran. Je vous laisse vous faire votre propre opinion. Force est de constater que le ton est peu amène.

Photos d'un évènement

Comme vous le savez maintenant, le nouveau président américain (depuis le 20 janvier, date constitutionnelle) s'appelle Barack Obama. C'est la première fois dans l'histoire américaine qu'un président est un métis. C'est la deuxième fois que le président n'est pas WASP (wasp en anglais signifie guêpe. WASP est l'acronyme de White Anglo-Saxon Protestant, je pense qu'aucune traduction n'est nécessaire. C'est l'aristocratie américaine. Le précédent président américain à ne pas avoir été WASP était John F. Kennedy qui était catholique romain, d'ascendance irlandaise. Ce n'est pas étonnant que leurs élections aient été porteuses de grands espoirs).

Tout le monde a vu des images de l'investiture de monsieur Obama. Je ne résiste pas à l'envie de publier des photos magnifiques que l'on vient de m'adresser. (Les véritables photos sont disponibles en cliquant sur l'image, ce que je vous recommande de faire, certaines photos sont alors plus belles).

L'homme du jour...


... en famille


Il y a aussi un vice-président Joe Biden (totalement WASP, forcément sinon le ticket, le "couple" président/vice président, n'aurait eu aucune chance d'être élu, l'aristocratie WASP se serait sentie bafouée).


A chacun son nouveau départ


No comment

La foule, pour l'occasion...


Photo satellite de la foule


Vision plus "terrestre" des choses


Vu d'un autre angle...


Monsieur Obama au centre, juste avant la prestation de serment


Il fallait avoir préparé ses jumelles!!!


A Times Square (New York) à 370 km de là, il y avait foule pour assister à l'évènement!


A l'Hôtel de Ville (Paris) aussi...


On arrête aussi ses courses pour suivre l'évènement (ici à Bloomington dans le Minnesota, Middle West)


Un veteran de la guerre du Viet-nam dans un bar du Montana, à Missoula (à New York, on estime qu'un clochard sur 5 est un ancien de Viet-nam qui n'a jamais réussi à se réadapter à la vie civile. Et quand on a plus d'attaches nulle part, on va plutôt dans les grandes villes que dans les no-man's land du Middle West...)


Des étudiants à Crested Butte (Colorado), à 2 995 km de l'évènement


A l'université de Nairobi (capitale du Kenya. Le père du nouveau président était kenyan, remarié là-bas avec des enfants. Le père était musulman mais Barack Obama est chrétien, en dépit des rumeurs électoralistes).


A Séoul.


Dans une base militaire de l'est de l'Afghanistan


A Bagdad


A Islamabad (Pakistan)


En Bosnie


A Guantanamo


A Mexico


L'image que je trouve la plus émouvante: Tommie Smith (64 ans) & John Carlos (63 ans). Ca ne vous dit rien ? Et si je vous rajoute cette image ?


Cette image date des JO de Mexico (16 octobre 1968), récompenses pour le 200 mètres, Tommie Smith, médaille d'or. John Carlos, médaille de bronze et ils font le salut des Black Panthers sur le podium (ce qui leur vaudra d'être destitué de leur titre, les Etats-Unis étaient complètement embourbés dans la lutte pour les droits civiques).

Commenté par Tommie Smith dans un reportage de la BBC (2008):






Le bal d'inauguration


La technologie est aussi de la partie


L'héritage écrit du 43e président (George W. Bush) à son successeur...